他们据理力争。
秦国丞相冷哼一声：“什么叫做虐民？？“”
“你治下之民被人偷窃了桑叶，你作为治理他们的官吏，你不但不为受害者出头，为他们伸张正义，反而觉得对于那些犯罪的人太过于严苛，你这是什么思想？你这是要放纵犯罪吗？”
【对，这里面就涉及到了第1个法律学的观念。】
【很多人非常容易对罪犯产生同情之心。】
【总觉得罪犯做出的事情，应该值得原谅，这本身就是一种非常儒家的观念。】
【要搞搞清楚，谁才是受害者？】
【谁才是利益受损的一方？】
【一个王朝去惩治罪犯，无论力度多么大，其出发点，都是为了保护遵纪守法的人，他们的合法权益！】
【所以当你们质疑秦法严苛的时候，其实很多时候屁股都坐歪了，你们把自己带入到了犯罪者的角色。】
【什么时候同情犯罪者，成了一种先进的思潮呢？】
【你们在指责秦法严苛的时候，就没有想过，他们可是在犯罪呀，对于犯罪者做出惩罚，本来就是律法制定的目的。】
【难道要把罪犯当祖宗一样供养起来吗？】
【你们才觉得这是不严苛？】
（我靠，好像还真是这样的，难道因为他犯了罪了，所以他值得同情吗？这都是什么圣母行为。）
（对罪犯严苛，让他们受到法律，让罪犯受到该有的审判，让他们知道犯罪是有成本的，这是在维护我们这些善良的人的合法权益呀！为什么这也值得批判呢？）
（我现在终于明白了，有人就是吃的太饱，总是去同情不应该同情的人。）
（博主说的太玄乎了，难道偷一片桑叶，就应该受到处罚吗？你虽然丢了一片桑叶，但人家丢到的可是自由啊！）
（秦法严苛不解释，一片桑叶，一个月劳役，我就问这种量刑他科学吗？）
（你可别扯淡了，你说秦法严苛，我告诉你，你如果去了西方，你想偷人家的一片桑叶，人家一枪崩死你，人家都不犯法，你说他比秦法严苛还是比秦法文明呢？）
（博主，你这是在混淆视听啊！抛开事实不谈，难道这种法律他就不严苛吗？）
北宋，
司马光黑着一张脸。
“圣人应该以德行去感化民众，而不是以法律去责难民众。”
“一片桑叶而已，你至于吗？”
“还让他们去服一个月的劳役，这简直是太残忍了。”
“大家说对不对？”
百姓闻