会引起他们的愤怒。
其实严格意义上来说，读者们是后来者视角，他们已经知道了今天的林源有多成功，再回看过去索莫斯导演拒绝林源的行为，就会更加愤怒。
要是索莫斯导演也有后知者视角，别说拒绝林源了，他主动凑上来抱紧林源的大腿都来不及。
但《纽约时报》才不会挑破这一点，而且不进步挑破，还会更进一步的煽风点火，让读者的情绪更上一层楼：
那就是引爆种族歧视这颗大雷。
林源这样的天才被拒绝就已经让读者很气愤了，被拒绝的理由还是因为种族歧视。
这必然会让读者们更加的感到愤怒，也因此会更加同情和支持林源。
在铺垫了那么多以后，读者们开始接受一个观点：
林源代表了出生贫民窟的底层民众，林源不仅代表了黄皮肤的亚裔，更代表了所有受过歧视的少数族裔。
一下子就把大众，拉到了和林源同一战壕之中，我们都是一家人！
这就是所谓的桶蘸，别以为欧美人就不懂这一套。
只是很多时候，即使想怎么做，也找不到情感纽带。
但这一招，放在林源身上，就格外的好使。
因为他确实就是一个出身底层，家境贫寒，受歧视的少数族裔，在北美的生态中，这也算是一种buff叠满。
《纽约时报》自然要想尽办法，打好这张牌。
至此为止，这篇新闻报道一直在做一件事：
那就是不停的示弱，不停的让林源看上去很可怜很不容易，增加大众对他的认同感。
这是一种非常有力的增强目前已经是他的支持者，削弱潜在敌视者的手段。
紧接着，新闻报道继续写道：
“好在上帝还是眷恋真正有才华的人，林源遇到了人生中最大贵人：艾森先生。”
“这让林源有机会主演了后来的一些列惊险刺激的电影。”
“在《侏罗纪公园3》中，林源毫无保护的从4层楼的高度摔下，脑震荡，全身筋骨扭伤……”
“在《加勒比海盗》中，林源毫无安全保护，冒着生命危险，在10多层楼高度的桅杆上翻滚跳跃……”
“在《谍战之王》中，林源更是徒手攀爬迪拜塔，摔的满头满手尽是鲜血。在一万多米高空中，他忍受气压失衡，超低温，浑身是伤住进医院……”
“感谢林源，因为他愿意用生命去拼搏，才给我们带来了一部有一部难以忘怀的经典电影。”
“有人赚钱只需要坐在电脑前，敲敲鼠标键盘，就